Pour en finir avec la démocratie participative , Manon Loisel et Nicolas Rio, Ed. Textuel, 2024
Demokrazia parte-hartzailea amaitzea titulu probokatzailea da; haren edukia, ordea, haize freskoa da, eta poztu egin gaitu.
Liburua beste hizkuntzetara itzuli gabe dago oraindik, eta Frantziako toki-erakundeetan aholkuak ematen dituzten bi pertsonak idatzi dute (baita Sciences Po Pariseko irakasleek ere). Pertsona horiek oso ondo ezagutzen dituzte beren konplexutasun-mailak eta -geruzak, hautetsien figura desberdinak barne (botere handiagoa edo txikiagoa dutenak), eta administrazio publikoa, askotan ikusezin bihurtua.
Honako diagnostiko hau egiten dute: erakunde politikoen legitimitate-krisia arintzeko bitarteko gisa (abstentzioa, konfiantzarik eza, indarkeriazko adierazpenak, etab.), sistema politikoaren ertzetan parte hartzeko baliabideak ugaritu egin dira. Hala ere, herritarren adierazpen-arazoa baino gehiago, erakundeen entzumen-arazoa dute demokraziek, egileen arabera. Parte hartzeko gailuetatik sortzen diren gomendioek ibilbide mugatua izaten dute. Entzuteko erakunde publiko baliotsuak daude, hala nola Arartekoa (Arartekoa Euskadin), baina haien ekintza mugatua da.
Bestalde, herritarrek parte hartzeko edozein dispositibok “entzunezinak” entzutera bideratuta egon beharko lukeela defendatzen dute. Horretara iritsi nahi da mini-publiko deliberatiboetan, zozketa zibikoaren bidez, baina mekanismoek batzuetan ez dute laguntzen hain heziak ez diren pertsonak integratzen, eta hizkera instituzionala erabiltzera edo desberdintasun-egoeran dauden beste profil batzuekin lan egitera behartzen dituzte.
Sistemaren periferian gailuak sortu beharrean, orain gertatzen den bezala, autoreek bihotza eraldatu nahi dute, bereziki deliberamendua gaur egun ia existitzen ez den sistema politiko batean sartuz – deliberamendua, modu antolatu eta gardenean, dauden eztabaidak eta horiek ebazteko moduak erakusteko eta ezagutarazteko mekanismo gisa ulertuta, erabaki bat hartu aurretik.
Batzar legegileetan “entzunezinei” bi modutara leku bat ematea ere azpimarratzen dute. Deliberazio informatu batek pertsona “entzunezinak” lehen pertsonan lekukotasunak ematera sistematikoki gonbidatuz eta ikuspuntu desberdinak zainduz gai bati buruzko ikuspuntu desberdinak azaltzen dituzten adituen presentzia eskatzen duen bezala. Era berean, gizarte zibil antolatua jakintzaren hornitzaile gisa duen aniztasunean sartzea zaintzen da.
Testua oso aberatsa da eta hainbat arrasto proposatzen ditu. Ausartena da zozketa zibikoaren bidez aukeratutako pertsonak lurralde-maila guztietako legebiltzarretan sartzea, horiek osatzen dituzten hauteskundeetan izandako abstentzio-mailaren proportzioan. Adibidez, hauteskunde batean abstentzioa % 50ekoa bada, batzarraren % 50 ohiko hauteskunde-sistemaren bidez hautatutako pertsonek osatuko dute, eta % 50 zozketa bidez hautatutako herritarrek, hautetsien profilak osatzeko. Biltzar legegile batean zozketatutako pertsonak sartzeak (udal bateko osoko bilkura, autonomia-erkidego bateko parlamentua, Diputatuen Kongresua) erabakiak hartzeko eztabaida-prozesuak aktibatzera behartzen du, pertsona horiek ez baitira iristen aurrez definitutako hauteskunde-programa batekin. Erabaki bat hartu aurretik, informazioa eman behar da, aukerak ulertu behar dira eta ikaskideekin eztabaidatu behar da.
Azken proposamen hori utopia bat da oraintxe bertan, baina egingarri ikusten dugu. Belgikan, dagoeneko, badira mini-publiko mistoak (“deliberative committees”, arduradun politikoen % 25 eta zozketatutako herritarren % 75), emaitza onak ematen dituztenak, ziklo politikoari eta politikoari buruzko gomendio integratuagoekin, proposamenak aberasten dituztenak eta, aldi berean, input hiritarrak hobeto ulertzen eta, beraz, hobeto entzuten dituztenak.
Manon Loiselek eta Nicolas Riok dioten bezala, gure demokraziak bere mamu aristokratikotik askatzeko duen gaitasuna frogatzeko unea da. Eta Demokraziaz lehor hitz egiteaz, “parte-hartzailea”, “deliberatiboa” edo “irekia” bezalako adjektiboak esleitu beharrik gabe.